Ha llegado el momento en el que las luces de neón superan los estridentes colores bajo el halo nocturno, cegándonos más que el propio astro rey. Estamos agotados, desalentados, deseando de volver a ver en esas luces el fulgor ya marchito.

Engranajes engrasados subían y bajaban, impulsado con su fuerza de acero el origen de la vida industrial. Prole de progreso, esencia oscura que supuso crecimiento común.

Pilares de carbón y acero, digno corazón de la gran montaña, los cuales supusieron un nuevo aliciente para aquella sociedad convaleciente. Cavar, transportar, fundir y fabricar; cavar, transportar, fundir y fabricar. Así, sin más, siguieron avanzando en el progreso común.

Se revistió la diosa de nuevos atributos, firmados en la ciudad eterna, tomando poder y energía a la par que uniendo economías. Triunvirato resplandeciente, expectante y prometedor que a lo largo de los años fue sumando más gentes. Una divisa virtual, banderas a estrenar, símbolos por fraguar. Del mito a la realidad, apenas unos pasos más por dar y encontrar que, sin duda alguna, la empresa romana o carolingia se volvía a resucitar.

El acto único fue determinante, en lugares conocidos por batallas históricas, ahora se reunían los discretos, ataviados de sus banderines y cortesanos. Dignas manos que mecen la cuna de las estrellas, inocentes continuaron su labor de tinta, trajes y corbatas.

Sin embargo, la diosa no podía saciar su sed de expansión. Derramó sus cabellos al bello levante para buscar al astro Sol, encontrando perlas desteñidas y ansiosas de encontrar sus colores. Crecimiento y progreso que encontró tachuela en el trocito de metal que todos comenzamos a compartir sin pensar que, antes de tenerlo había que pensarlo. Un trasatlántico sin timón que a la debacle creemos que nos lleva si no actuamos juntos de nuevo.

Los circuitos peligran y las redes escasean, ahora o nunca habrá que desprogramar y reinstalar la operativa si queremos volver a funcionar: Derezzing Europe, Rezzing Europe.

A continuación os ofrezco una traducción al español del artículo “De l’Etat-Nation à l’Etat-Continent” (Arnaud Huc) publicado en la revista Le Taurillon y publicada en su web (http://www.taurillon.org/5222). Se trata de una interesante visión que los federalistas europeos debemos considerar. En definitiva, hacer del sueño europeo un proyecto viable. Espero que sea de vuestro agrado.

***

¿Han quedado desfasados los Estados-Nación? Si el siglo XIX fue el siglo del nacimiento de la Nación y el XX lo fue del acmé nacionalista, ¿será el siglo XXI el de la superación de la idea nacional?

Algunos como Francis Fukuyama vieron en la caída de la URSS el fin de la Historia, el surgimiento de un mundo completamente liberal, en el que las nacionalidades serían eclipsadas de manera progresiva por una cultura mundial. 20 años después del fin de la Unión Soviética, las consciencias nacionales se encuentran aún presentes. ¿Cómo imaginar entonces la superación del Estado-Nación?

El Estado-Nación en el mundo

En 1991 acaeció un mundo, la implosión de la Unión Soviética entrañó el fin de su imperio en Europa del Este así como la destrucción del mundo bipolar URSS-EEUU. De igual modo, tal colapso terminó con la parálisis geopolítica propia de la segunda mitad del siglo XX consistente en elegir entre liberalismo y comunismo. Del ocaso del mundo bipolar, se habría podido creer que los Estados-Nación encontrarían un lugar en el concierto de las naciones. Nada más lejos de la realidad.

Los Estados-Nación se encuentran actualmente en crisis, deben hacer frente a una doble crisis a la par geopolítica y económica. Desde la perspectiva geopolítica, los Estados-Nación como Francia, Gran Bretaña o Alemania intentan sobrevivir frente al poderío demográfico, económico y militar de los Estados-Continente. En verdad, no cabe duda de que los Estados Unidos y China ya han superado, y desde hace tiempo, a los Estados-Nación de Europa, y de que otros Estados-Continente como Rusia, la India y Brasil serán potencias importantes.

Los únicos Estados que parecen inmunes  a esta crisis son los de menor tamaño. La razón es muy simple, ya que estos no se encuentran en la misma situación que los grande Estados, no pretenden ser potencias. En este sentido, la existencia de pequeños Estados parece más perenne que el poder de los grandes. Sin embargo, no hay que olvidar que los pequeños Estados existen y sobreviven gracias a la benevolencia históricamente frágil de sus Estados limítrofes (como ocurre en Mónaco, San Marino o incluso Suiza) en tanto que poseen minúsculos ejércitos, la existencia de estos Estados reside en una protección que para los Estados de tamaño intermedio constituiría a la vez un insulto y una violación de soberanía.

¿Cómo explicar la obsolescencia de una forma política que nos resulta inmemorable? ¿Cómo la globalización ha afectado a las estructuras perennes de los siglos XIX y XX? En el siglo XIX las potencias europeas pudieron imponer su dominación sobre todos los continentes gracias a una superioridad tecnológica indiscutible así como a una fuerte cohesión nacional. Dicha superioridad pudo durante un tiempo compensar la debilidad demográfica de estos Estados-Nación aumentando la productividad industrial, la superioridad armamentística y los medios de comunicación. Ahora que nos hallamos en un mundo globalizado, los países que otrora sufrían un retraso tecnológico han podido poco a poco alcanzar la brecha tecnológica que les separaba de los Estados-Nación europeos.

Y ahora que los Estados-Continente alcanzan progresivamente la diferencia tecnológica que les separaba de los llamados Estados occidentales, surge el problema de la competencia entre dos formas de organización. Evidentemente, las causas del poder de un país respecto de otro con niveles tecnológicos casi idénticos se exceptúan en la población y el tamaño del Estado. Un nivel tecnológico constante, además de una población creciente, permitirá producir en gran cantidad (y a bajo coste en el caso de países emergentes en los que las prestaciones sociales son escasas).

Por otra parte, el territorio es grande, por lo que se arriesgarán además a localizar materias primas y terrenos aptos para una economía industrial. La grandeza demográfica combinada con la grandeza geográfica de un Estado influenciarán de manera directa en la creación de riqueza, siendo este último el quid de la cuestión que permite, por una parte, el desarrollo del país y, por otra, la dotación de un ejército que posibilite un mayor peso diplomático.

Una vez explicado, podemos comprender por qué a largo plazo los Estados-Nación europeos (todos ellos de tamaño modesto) se ven cada vez más debilitados respecto de los Estados-Continente (como ya ha ocurrido con China).

Del Estado-Nación al Estado-Continente

Lo tratado en la primera parte de este artículo lleva a preguntarnos ¿cómo los Estados-Nación europeos pueden recuperar peso diplomático y económico frente a estos Estados-Continente? Resulta difícil imaginar que los Estados europeos, cada uno por su cuenta, pudieran hacer frente a los Estados que como China o la India tienen el tamaño y la población de un continente. El fracaso de la idea nacional, claro está, se fundamenta en lo restrictivo de su definición. ¿Cuántas naciones con menos de 100 millones de habitantes podrían hacer frente a los bloques de civilización (que reagrupan a menudo varias “naciones” como la India) los cuales engloban a centenares de millones de individuos? ¿Acaso no podríamos considerar a las naciones como un estadio intermedio entre las identidades locales más antiguas y las identidades de civilización que vendrán tras las naciones?

Si, por el contrario, en el marco de la integración europea se formase un Estado federal europeo, éste entonces, por su tamaño, su peso demográfico o incluso su economía, podría llegar a ser la primera potencia mundial, por delante de China o los Estados Unidos. Europa sería un verdadero Estado-Continente, capaz de hacer frente a la globalización, no porque permitiese de hecho una mejor cohesión o una protección económica eficaz de los ciudadanos, sino porque tal proyecto devolvería confianza a los europeos.

A menudo se tilda a la Unión Europea de posible superpotencia  falta de ambición. Y es cierto, pues tenemos absolutamente todo en Europa para conseguir el renacimiento de nuestro Viejo Continente, sólo nos hace falta el deseo de hacer del sueño europeo un proyecto viable.

La Justicia es uno de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico, por lo que es un pilar fundamental de nuestro Estado social y democrático de Derecho. Compartimos junto con los Estados miembros de la Unión Europa ese valor, esa omega de la Democracia europea. Y ciertamente, dime cómo de justo eres y te diré quién eres, pues, la Justicia es el reflejo del alma en cualquier Estado de Derecho que se precie.

La Justicia es un atractivo, es un elemento fundamental de la Marca Europa, y por ende, de las diversas marcas nacionales. ¿Por qué? Porque la Justicia y la forma en la que cada Estado la administra es un plus a la hora de la inversión así como de la confianza que emana de nuestros países. La Unión Europea pretende, por lo tanto, propiciar un entorno más receptivo para el desarrollo económico y empresarial.

“Un sistema judicial eficaz es crucial para el crecimiento”

Con esta afirmación, la Comisión Europea pone de manifiesto que las carencias y las deficiencias de los sistemas judiciales de los Estados miembros de la UE no son sólo cuestiones de preocupación doméstica, sino que deben preocuparnos a todos ya que indirectamente afectan al Mercado Único.

Cierto, volvemos de nuevo a la Economía y al Mercado, a la economización del Derecho, pero considero que forma parte del proceso de globalización en el que nos encontramos inmersos desde mucho antes de que yo naciera incluso. El Estado de Bienestar que promueve Europa desde la segunda mitad del siglo XX precisa de la libertad de empresa a la par que de un Estado intervencionista en la economía para, precisamente, garantizar la Justicia e Igualdad en ese sector social del que depende el desarrollo, progreso y empleo de nuestras sociedades.

Según estos indicadores, la duración de los procedimientos judiciales varía considerablemente según los Estados miembros de la UE. Controversia: a menor resolución de litigios, más ralentización del sistema judicial y mayor desconfianza para las empresas ante la acumulación de casos pendientes. Por otra parte, los medios e instrumentos de supervisión judicial, más allá de la debida transparencia institucional y equilibrio de poderes, mejoran la propia administración de Justicia. Controversia: no todos los Estados miembros presentan índices aproximados, los indicadores demuestran que muchos de ellos dejan esta cuestión en la trastienda (destaca especialmente Malta).

Asimismo, del estudio destacan las alternativas que se ofrecen para resolver conflictos. Destacan la mediación, el arbitraje o la conciliación, tan de moda en los últimos años, que benefician a los dos índices anteriores ya que agiliza la resolución de casos judiciales y mejora el control y la transparencia al reducir la cantidad a evaluar. Controversia: es un reflejo de los valores democráticos y de diálogo, pues cierto es que hay sociedades más “pleiteras” que otras, es decir, que prefieren resolver los conflictos por medio del pacto o de la mediación para evitar costes así como el propio proceso judicial. Según el estudio, la mayoría de los Estados miembros ofrecen dichos métodos aunque con carencias en materia mercantil.

¿Cómo nos ven las empresas?

Estos indicadores también ofrecen la visión que las empresas litigantes tienen respecto de la independencia de los sistemas judiciales nacionales. A mi juicio, es una de las principales comparativas donde mayor diferencia de valor existe. ¿Adivináis qué países son considerados los más independientes? Pues a la cabeza se encuentra Finlandia, seguida de los Países Bajos, Irlanda, Alemania, y Suecia. Estos países se encuentran además entre los 10 “más independientes” según el Foro Económico Mundial. Le siguen Reino Unido, Dinamarca y Luxemburgo. A la cola está Grecia, Bulgaria, Rumanía y Eslovaquia. ¿Y España? Pues ocupa un vergonzoso 60º lugar a nivel mundial, por detrás de Polonia, Chipre y Malta.

Percepción de independencia judicial, teniendo en cuenta que a mayor valor es mejor la percepción.

Además en materia mercantil los resultados no son nada esperanzadores, salvándose Dinamarca, Suecia, Países Bajos, Alemania y unas empatadas Finlandia y Estonia entre los diez primeros puestos a nivel mundial. España se sitúa en la 29º posición. Hay que destacar que la Comisión muestra su preocupación por el bajo nivel de percepción de independencia judicial que muestran los Estados miembros.

Cabe añadir la valoración que la Comisión hace al respecto del anterior periodo de análisis en 2012, en el que se determinó que Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Italia, Letonia y Polonia tenían dificultades especialmente en la duración de los procedimientos judiciales y la organización de la Justicia. En Grecia, Portugal, Letonia e Irlanda se llevan a cabo reformas judiciales como parte del programa de ajustes y recortes que la Troika ha impuesto. En el club de los malos alumnos se salva, de momento, España. ¿La próxima? No dejemos de contemplar las reformas que el ministro Gallardón pretende llevar a cabo. ¿Son reflejo de tal economización del Derecho?

A tenor de todo lo anterior extraigo las siguientes conclusiones:

1. La Unión Europea debe continuar en su labor por la cohesión y unión en todos los niveles de vida de la ciudadanía europea, y eso implica, por supuesto, la Economía, la Empresa y la Competencia.
2. Resulta curioso que los países más aireados en esta crisis sean aquellos que poseen una mejor imagen de transparencia e independencia judicial. Quizá la campaña de marketing e imagen constante en materia de solvencia tenga relación indirecta con la percepción.
3. El estudio destaca la cuestión de los tribunales que resuelven casos entre los particulares y la Administración (administrative law cases), o lo que para nosotros viene siendo lo contencioso-administrativo. A pesar de que lo mercantil y lo relativo a las empresas es propio de un Derecho privado, patrimonial y especial, en ocasiones éstas se relacionan con la Administración pública, sobre la que la Unión Europea sí puede actuar de manera más directa que en los derechos nacionales. Cierto es que existen directivas e intentos de armonización, pero la UE debería fomentar una mayor unidad en procedimientos administrativos de concesión, licencias, permisos, gestión o conciertos, entre otros.
4. La inversión en Europa es importante y necesaria para avanzar contra la recesión. Ahora bien, si sólo se busca la inversión per se pero olvidando el fin primordial de la misma como la creación de empleo y de fomento políticas sociales, nos encontraremos de nuevo ante algo inútil para la ciudadanía. Por tanto, la UE debería mostrar un mayor compromiso al respecto. ¿Para cuándo indicadores y estudios sobre el avance en políticas sociales y de comparativa al mismo nivel que éste?

En definitiva, nos encontramos, de nuevo, ante la paradoja de la UE: mayor unión en un plano que, si no se realiza de manera armonizada, puede suponer mayor desigualdad en la cara inversa. Mantengamos la confianza.

Bibliografía:

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, el Consejo, el BCE, el CESE y el CdR de 27 de marzo de 2013. Fuente: http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/com_2013_160_en.pdf

Indicadores de Justicia de la UE. Fuente: http://ec.europa.eu/justice/newsroom/news/130327_en.htm

Recomendaciones específicas por país 2012-2013. Fuente: http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-happen/country-specific-recommendations/index_es.htm

Europa nacerá…

Europa es una idea, un sueño constante en la imaginería de los europeos y las europeas que ha encontrado en la estructura de la Unión Europea un camino fértil e idóneo para materializarse, para hacerse realidad.

¿Qué es Europa? Nunca Europa tuvo fronteras propias, siempre quedaban diseminadas; nunca tuvo una capital, tuvo decenas, de manera simultánea y variantes a lo largo de la Historia (Atenas, Roma, Constantinopla, Córdoba, Aquisgrán, Barcelona, Estrasburgo, París, Bruselas, Venecia, Lisboa, Colonia, Luxemburgo, etc.), nunca tuvo una lengua propia, tuvo centenares; nunca tuvo una cultura, sino miles, pero siempre se llamó Europa.

Ahora, más que nunca, Europa ha conseguido encontrar cuerpo, pues la idea ha encontrado color, imagen y ente. Europa se ha materializado desde la segunda mitad del siglo XX. Después de dos infartos de corazón, el Viejo continente comenzó a asumir que sólo dándose a conocer en la realidad, de manera cohesionada, con verbo y cuerpo, podría continuar su vida. De lo contrario, Europa caería en el fin de su propia Historia.

Acabó el mundo de los Imperios, de las naciones decimonónicas y de los complejos. Llegó el carbón y el acero, dos buenas materias primas con las que construir y dar energía. Luego, una mayor a nivel energético nuclear y, cómo no, la económica (más nominativa que real). Los padres, y también muchas madres, de Europa fijaron las bases necesarias para la Europa de la ciudadanía, la del bienestar y las democracias, las de más derechos y libertades para todos. Surgía la Europa de la ciudadanía europea, libre de pasaportes, llena de movimiento.

Europa seguía materializándose en la Europa báltica y eslava, y contaba con su propia moneda, clara muestra de las aspiraciones europeas: la unidad en la diversidad. Pero, craso error el cometido, al unirnos antes con una moneda antes que en lo económico. Lo siento, pero no existe una verdadera unión económica en Europa. La Comunidad Económica Europea era un embrión, y la Unión económica no existe realmente, porque no interesa. De existir, ¿para qué existen los bancos centrales? Compartimos divisa pero la planificación económica resulta estatal, por lo que, no hay Economía europea, sólo moneda común. Sólo cuando la Economía sea realmente europea, entonces, podremos hablar de Unión económica.

Una vez tengamos unidad económica podríamos hablar de Unión fiscal y política. Será cuando Europa nazca, se abra ciertamente al mundo, salga del útero materno (la Unión Europea) y comience a vivir. No será el Viejo continente, será la Europa de la ciudadanía.

Queda mucho para ello, llevamos más de 2000 años de idea de Europa y apenas seis décadas de gestación, pero se gesta.

Ahora bien, no podemos dormirnos en los laureles, despertad, levantaos y moveos, viajad, celebrad, compartid, haced Europa. Somos estrellas apagadas que no asumen su brillo propio como ciudadanos y ciudadanas de un universo, diverso pero unido (unidos en la diversidad).

Los acontecimientos recientes que ensombrecen el útero europeo amenazan con provocar el peor de los abortos. Las instituciones europeas no se encuentran al servicio real y verdadero de los ciudadanos, sino de los gobiernos nacionales, movidos por sus intereses nacionales, como si se tratasen de cuestiones aisladas entre sí. Claro ejemplo de ello pueden ser los efectos dominó de las bolsas europeas… Y los Consejos europeos y de la UE no sirven para nada útil, sólo para satisfacer los intereses de los de siempre: lobbies, multinacionales, grupos empresariales, etc. Los hermanos alemanes, finlandeses o neerlandeses no tiene culpa ninguna de la imposición de recortes presupuestarios que se imponen; la tienen sus gobiernos débiles y permisivos, incapaces de ver más allá de sus fronteras nacionales.

¿Qué podemos hacer? Cada uno debe trabajar su esfera de poder, de no hacerlo, seréis estrellas muertas, jamás brillaréis. Sólo daremos resplandor verdadero al movernos, al prender la llama del progreso europeísta en nuestros corazones. Nosotros somos la Europa en gestación, no podemos permitirnos no nacer. Ahora es el momento. ¡Europa nacerá!

“Europe will not be made all at once, or according to a single plan. It will be built through concrete achievements which first create a de facto solidarity.” This could be one of the most relevant core ideas of the European construction. Pronounced by Robert Schuman, 1st President of the European Parliamentary Assembly and considered one of the Founding Fathers, we should take into consideration the reach of this sentence.

Nowadays, the European project has been generally reduced to numbers, data, budget and technical aspects, which are necessary but not represent the purpose of the Europeanism initiated with the said Schuman’s Declaration. In fact, it started as an European Community for cooperating and promoting cooperation at the coal and steel industry and trade sectors. Peace and development thought Economy and Welfare, a good value that has been forgotten by the heads of the European institutions.

21st Century target for EU: a stronger Europe in a Federal Union. We have achieved several improvements: multilingualism, a real Parliament whose deputies are elected democratically, common policies, a quasi-common currency, educational and researching initiatives or social and agrifood investments, among others. But, the key is about the basement of the Union, the roots of this project. There are some essential elements that have been rejected, forgotten or omitted and these aspects are indispensable for a real European Federal Union. Here I comment some of them:

A powerful Parliament. The European Parliament was democratically elected for the very first time in 1979. After that, every five years the Europeans citizens are called to the ballot polls for electing our representatives. It is true that there is not a common circumscription or election system at the EU level, but it is the unique supranational elected assembly and the biggest one in the world. However, our common Parliament is weak in many aspects, it needs more powers for the guarantee of our interests at the EU, because this is the only EU organ elected directly by people. Powers for presenting veto in case the Council of the Commission could propose initiatives against the common interest.

A real Senate. The European Council is a really super powerful senate, met four times per year for debating and establishing the guidelines of the EU, it is the great power of the EU. Because of this organ, we can say that the national governments properly rule the EU policy. They say what will be do and will not be. If we want a Federal Union, this organ could exist or not but just for representing the territories or Members States integrated in the Federation, not for the assumption of the Executive and Legislative functions. This mixed organ shares spectrum with the Commission and Parliament, in conclusion is a privileged organ, conservative and opposed to lose national power.

A unique Foreign Policy. Yes, the EU disposes of the Common Foreign and Security Policy (CFSP), headed by “Lady Ashton” and previously by Mr. Solana. During the 90′s the CFSP was an excellent way for European diplomacy but we need more. Mrs. Ashton has failed, she is not a leader and is not capable of coordinating the 27 Foreign national departments. Europe needs a single voice for South America, for Middle East, for Israel, China and the USA, for the South-East Asia and for Russia. We need a common and block action, which should be more powerful than the current one. Maybe Mrs. Ashton is not a good European diplomat, maybe there are many different interests that cannot be represent, but if we have a Common Market, why not a Foreign policy?

A common Army. We tried to have it: Western European Union. It was an international organization tasked with implementing the Modified Treaty of Brussels (1954), an amended version of the original 1948 Treaty of Brussels. In 2009, the Treaty of Lisbon took over the WEU’s mutual defence clause. There was much discussion about what to do with the WEU following the introduction of Lisbon. On 30 June 2011 the WEU officially ceased to exist and finally the NATO breathed deeply. No possibility of European common or coordinated army assures USA interests. To sum up, the EU cannot defend its own interests and objectives.

An effective economic union. There are some phases or steps in any kind of economic integration. The degree of this phases can be categorized into seven stages: Preferential trading area and Free trade area (ex. ECSC); Customs union and Common market (ex. EEC); Monetary union and Economic union (ex. EU?) and Fiscal, Political and complete economic integration (ex. towards an European Federal Union). We have a quasi monetary union (the Euro is the official currency of 20 European countries) but is not official for every State in the Union. How is it possible a currency without a common economy? without a real European Central Bank? If the ECB cannot intervene, control and regulate this currency and there is no economic governance at EU level (always over controlled by the Big Ones : Germany or UK, for example) what are we playing at? If we aspires to a Federal Union we need a strong and powerful ECB that does not serve to national governments but European Union. After that, we could continue the European construction at the political and fiscal level.

An European Education, Social Policy and Civil Rights. We are European citizens, we trust on Human Rights and Res publica values, Democracy, Liberty, Equality and Pluralism. But, if we have advanced at economic and trade levels, we should do the same with the social one. There is no any European common subject at schools, we can say the unique educational experience is reduced to exchanges programs (Comenius, Eramus, Da Vinci…). It is not just the experience but the knowledge and study of our Union. On the other hand, we need the same rights and civil chances: gender equality, LGTB rights, disability and universal accessibility, and many social not well considered at the European Councils. If we want a common conscience as European citizens we need a progressive and integrative common Education, Social values (no nationalities, just Europeanism) and Civil Rights as the real guarantees for free Women and Men in Europe.

An European President. In case we consider the European Commission President as the de facto EU President (yes, we can Van Rompuy too), he or she should be elected democratically or as an eligible candidate at the European Parliament, previously the Elections. We should know the candidates of each European party of parlamentary group. He or she will be the Head of the Union and must have a wider legitimacy for that. This is a controversial question that can be debated at the European Parliament chapter.

But, it was advertised byt our great Robert Schuman on 9th May 1950: not all at once, but through concrete achievements and a de facto solidarity. We must follow this way, we must continue together for a better and federal European Union.

Vivimos una emergencia nacional. La extensión de los casos y sospechas de corrupción en las principales instituciones del Estado y en los partidos políticos de gobierno y oposición, han convertido la profunda crisis política y económica en una crisis de confianza en el sistema democrático.

Nuestra democracia ha degenerado, alejando a las instituciones, y especialmente a los viejos partidos políticos, de los ciudadanos y de sus problemas. Urge devolver la política a los ciudadanos, sus legítimos dueños, y restaurar la confianza en el buen funcionamiento del Estado. Porque la regeneración democrática no es sino que las instituciones políticas funcionen y cumplan su obligación constitucional.

Para conseguirlo encontramos imprescindible:

1 – Aprobar de modo inmediato Leyes eficaces contra la corrupción para acabar con la impunidad de los responsables, y en concreto para:

• a) la inelegibilidad de las personas acusadas por delitos de corrupción política.
• b) el delito de financiación ilegal de los partidos políticos.
• c) el delito de enriquecimiento ilícito de los cargos públicos.
• d) el delito de omisión o falsedad de la contabilidad y patrimonio social de los partidos políticos y de los cargos públicos.
• e) reforzar la exigencia de responsabilidad por mala gestión a los cargos públicos al frente de sociedades o entes públicos.
• f) limitar la discrecionalidad de los indultos otorgados por el Gobierno, excluyendo a los condenados por delitos de corrupción.

2 – Reforzar la independencia y autoridad sancionadora de los organismos reguladores y de control público de la actividad económica privada y pública, como el Tribunal de Cuentas, la Agencia Tributaria o el Banco de España, acabando con su dependencia de los partidos políticos y del Gobierno.

3 – Aprobar una Ley de Transparencia exigente que incluya a la Casa Real, a los partidos políticos y sindicatos, y a cualquier institución que reciba ayudas públicas, obligando a dar información detallada y actual de su contabilidad y actividades, sin ampararse en el silencio administrativo o la justificación de la petición de información, y que regule la actividad de grupos de influencia o lobbys.

4 – Implantar una auténtica justicia independiente, acabando con el reparto del CGPJ entre las asociaciones de magistrados dependientes de PP y PSOE u otros partidos, y dotando a la administración de justicia de medios humanos y materiales suficientes.

5 – Aprobar una Ley Electoral justa y proporcional que favorezca la representación del pluralismo político existente, permitiendo la participación política real de todos los ciudadanos.

6 – Reformar la Constitución para que recoja las propuestas ciudadanas y resuelva el modelo territorial del Estado con el reparto de competencias y su financiación, mejore la separación de poderes, y asegure el derecho a la participación política, la igualdad jurídica y de oportunidades y las libertades personales.

Consideramos que todas estas medidas son imprescindibles para regenerar la democracia y restaurar la confianza ciudadana. Porque sin ellas no será posible superar con equidad la crisis económica, impulsar políticas activas de empleo y de creación de empresas, invertir lo necesario en educación e investigación, mantener y mejorar la sanidad pública y las pensiones, resolver el problema de los desahucios o la carencia de una política energética racional.

Son necesarias para racionalizar las administraciones públicas y suprimir el despilfarro en duplicidades y entes superfluos que se reparten los viejos partidos, o conseguir la regulación legal y transparente de las retribuciones a cargos públicos. También para restaurar la igualdad de los ciudadanos, acabando con los privilegios y con la discriminación por razones territoriales y lingüísticas, o para eliminar las trabas a la movilidad laboral, la apertura de empresas y el mercado único que lastran nuestra economía. Sin devolver España a los españoles tampoco tendremos una implicación más activa en la necesaria integración política, fiscal y económica de la Unión Europea.

Insistir en fórmulas inmovilistas o ya fracasadas para preservar la vieja política viciada que nos ha llevado a esta crisis no hará otra cosa que alejar a los ciudadanos de la política y aumentar la frustración, la indignación y la desesperanza, poniendo en peligro al propio sistema democrático.

Pedimos un Pacto de Legislatura en el que los principales partidos parlamentarios se comprometan públicamente a aprobar por vía de urgencia estas reformas legales y a modificar la Ley Electoral para, a continuación, proceder a la convocatoria de Elecciones Generales para abrir un periodo constituyente que ponga nuestra democracia a la altura de las exigencias del siglo XXI y permita la refundación del Estado según los procedimientos democráticos y con el protagonismo ciudadano.

País añejo de filigrana y terrores oscuros del pasado que teme levantarse y mirar al frente. España, otrora país orgulloso, ahora resacoso, incapaz de ponerse en pie y caminar por la senda del progreso.

Casta babosa, titiritera de los poderosos que nos angostan las vías respiratorias, asfixiando con ello la Democracia, lo único que ciertamente tienen los hombres y mujeres que son libres: poder elegir.

Y como hombres y mujeres libres que somos, humanos, erramos, y la mayoría de nosotros dio mayoría de legitimidad a una formación política desleal, tan sucia como la segunda mayoría, anteriormente también primera. Ruines, insaciables saciados que ven en el sobre el dinero y no la parte alícuota de poder del ciudadano depositada en su persona por un período de tiempo finito.

Miedosos de su pasado y aferrados a secuestrar nuestro futuro, pues sin él no tienen el suyo, y es que de eso se trata: nuestro futuro es el suyo. Nosotros, soñadores de arquitecturas estables, transparentes y legítimas, nos conformamos con chozas de barro, paja y papeles de pagos. No es Democracia, sino conformismo consentido.

Mirad, miradlos a ellos cuando hablan de “los españoles” en tercera persona del plural. Cuando en sus ruedas de prensa y declaraciones se aíslan con discursos donde “los españoles” son un todo donde no se incluyen. Ellos se abstraen, para que tengamos claro que ellos son los que son, que son perennes, que la sociedad española debe quedar tutelada por ellos, y no por ella misma. ¡Qué maravillosa forma de paternalismo y patriarcado político!

Sociedad socialmente asocial, donde no existe conciencia social de lo común, de lo que nos une, de lo público y de lo que compartimos. Ensimismada en un individualismo postcapitalista e ignorante que ha derivado en: crisis educativa, crisis laboral, crisis cultural, crisis ética, crisis social, crisis política y, por todo lo anterior, en crisis económica y financiera. Pero claro, nos conformamos con quitar la manzana recién podrida, sin buscar cual es la manzana que está pudriendo al resto, nos contentamos con eliminar la cáscara pensando que con ello, el huevo no está podrido.

Por ello, en este país, tendremos crisis para rato (y sin Rato también). No se abordan los problemas estructurales: sistema educativo ineficaz e ineficiente, sistema productivo anquilosado y falto de miras, destrucción de políticas sociales a favor de rápida estimulación financiera, impuestos elevados para pymes frente a generosas amnistías fiscales para defraudadores (pues mire usted, no declarar una factura de 250 euros o 22 millones de ingresos de esa misma divisa es igualmente delictivo pero la significación social varía con creces), modelo de Estado inviable y asimétrico, sistema de representación injusta y desproporcional, inversión en obras públicas caracteres de utilidad frente a ausencia de compromiso con la Ciencia y la Cultura, etc.

Una sociedad bien formada y educada genera un modelo productivo rentable sin necesidad de subvención perpetua, que permite unos ingresos posibles para política social, incrementando el ingreso en las familias, que harán uso de los servicios bancarios, persiguiendo a defraudadores y recuperando el dinero no declarado y comprendiendo que aquél que nace en Ponferrada tiene la misma parte alícuota de poder que el vecino de Tarifa, de ahí que quieran que en lo que respecta a la gestión de los servicios sociales básicos y en la elección de sus representantes, las reglas del juego sean iguales. Y como están bien formados, sabrán que para seguir progresando deberán continuar dicha formación e inversión en investigación, tecnología y cultura.

Esto no es una “parajoya” que se me haya venido a la mente, esto es lo que hacen los hermanos y hermanas de Europa en sus países. No son sistemas perfectos, pero entienden que el Estado es cosa pública y no de casta pública. Aquí nos conformamos con ver las tertulias matinales mientras que allí se preocupan por entrar en el poder e imponer la conciencia social, la defensa de lo público.

Aquí, un puñado de ciudadanos y ciudadanas se propuso cambiar algo hace 5 años formando un partido llamado Unión, Progreso y Democracia (UPyD). En menos de cinco años ya conseguido representación a nivel europeo, nacional, autonómico y municipal. Llegó un proyecto ciudadano adelantado a su tiempo en España, que propugnaba locuras como cambiar la Ley Electoral (que IU llevaba defendiendo desde Julio Anguita, pero que nunca se atrevieron a llevar a cabo), avanzar hacia un Federalismo en España y en Europa (que ahora plantea el PSOE a tientas y a locas en el marco electoral catalán), suprimir diputaciones y fusionar municipios (como ya hicieran los países europeos tras la II Guerra Mundial) o, lo más divertido, haciendo públicas sus cuentas de partido una vez se cierra el ejercicio fiscal correspondiente (el resto de partido se escuda en que presentan sus informes al Tribunal de Cuentas, el cual lleva un retraso de años y que está integrado por miembros elegidos por los propios partidos que están en el poder). Aquí lo tenéis.

Este es el arte de la guerra, de nuestra guerra, estar donde el resto no llega. Adelantarse. Salir del conflicto interpartidista para situarnos ante los conflictos de los ciudadanos, siendo nosotros, los ciudadanos y ciudadanas, los que tomamos la palabra en las tribunas. Mientras los partidos grandes hablan en tercera persona del plural, nosotros en UPyD hablamos de “lo que NOS une”.

Y lo mejor de este arte de la guerra es “someter al enemigo sin darle batalla”, como ocurrió en la querella interpuesta por UPyD contra Bankia, sometiendo al PP, PSOE e IU, como partidos de ámbito nacional, sin darles más batalla que algo que sabemos que son incapaces de hacer: hablar y obrar en consecuencia. Como ha ocurrido con la renuncia a coches oficiales, dietas innecesarias o asesores sobre dimensionados, algo que ha despeinado a la mismísima Ana Botella, pues ni las mejores de las lacas pudieron redomar el balanceo de sus cabellos mientras esputaba incoherencias.

Queridos y queridas: estamos ganando, sigamos batallando.

Resulta alentador encontrar todavía personas librepensadoras comprometidas con Europa, su idea, proyecto y fin. El pasado 25 de enero tuve la oportunidad de leer en la Tribuna de El País el manifiesto “Europa o el caos”, del que se hizo eco este diario español con otros tres periódicos europeos.

Extraordinarias inteligencias y mentes las que confluyeron en pro de una Europa más unida y cohesionada. De todos los rincones de nuestra patria postnacional: el ensayista británico Salman Rusdie, los escritores alemanes Hans Christoph Buch y Peter Schneider, el escritor italiano, Umberto Eco, el filósofo y activista español Fernando Savater, el filósofo y escritor francés Bernard-Henri Lévy, el novelista greco-francés, Vassilis Alexakis, el periodista español Juan Luis Cebrián, el profesor italiano y escrito Claudio Magris, el psiquiatra y escritor luso Lobo Antunes, el sociólogo húngaro György Konrád y la lingüista y psicoanalista franco-búlgara, Julia Kristeva.

Ciertamente, y como se inicia su manifiesto, “Europa no está en crisis, está muriéndose”. Nos encontramos ante una situación histórica, comparable a cualquiera de las tantas guerras europeas vividas en nuestro pasado. Pues, nadie podrá negar, que hubo guerras civiles europeas y que actualmente nos encontramos en una suerte de guerra fría europea, o dicho de otro modo, “cómo jodernos entre nosotros sin ser conscientes de que vamos en el mismo barco”.

La Guerra de los Cien Años (1337-1453), la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), la Guerra de Sucesión Española (1700-1715) o la Gran Guerra Europea (o Primera Guerra Mundial), entre otras tantas, fueron superadas por el inicio de cooperación, solidaridad y unidad progresiva que la Unión Europea ha supuesto. Todo esto se puede ir al garete si no somos capaces de afrontarlo unidos en la diversidad y frente a la adversidad. Por el momento, parece que no lo somos.

Los del norte dicen que los del sur hemos derrochado y los del sur decimos que los del norte se han aprovechado (¡bonito pareado!). Ambos tenemos razón y ambos la perdemos porque no sólo de acusaciones vive el pueblo, y en esta ocasión no salimos de la trinchera nacional, del miedo al cambio. ¡Pues o cambiamos o morimos! Europa debe evolucionar al federalismo, a la la unidad política y la voz propia.

¿Qué está pasando? Lo propio de la dejadez y de enfrentarse a los problemas de lado. ¿Acaso pensáis que se está haciendo lo correcto? He aquí algunos fuegos que pueden hacer explotar el proyecto europeo:

Good bye UK! La tensión entre el Reino Unido de la Gran… ¡Bretaña! e Irlanda del Norte con respecto al resto de la Unión Europea ha sido siempre palpable, desde el momento de adhesión, del que ya mismo se cumplirán 40 años. Es sencillo, este país siempre ha visto en la UE una plataforma mercantil y comercial, sin importarle un bledo el proyecto político, pues el suyo estuvo siempre en su irrisorio Imperio y su prima hermana EEUU. Europa siempre ha acomplejado al Reino Unido, quien no ha sabido jamás encajarse entre la diversidad del continente. Su carácter isleño le hace creerse fuera del continente, curiosamente al contrario que los irlandeses. Ahora, el Primer Ministro británico, David Cameron, anuncia que en caso de que renueve su mandato en las lecciones de 2015, convocará un referéndum en 2017 para que sus compatriotas decidan si desean o no permanecer en la UE, si bien él mismo se mostró partidario de no abandonar el bloque. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, en pocas palabras: “chantajismo nacionalista”. El típico lloriqueo previo a la amenaza. También es cierto que debe contentar al ala más conservadora de su partido, pero no exime de la responsabilidad histórica que ha planteado. Por otra parte, el referendo de Escocia (un país más europeísta que la añeja Inglaterra) puede ponerlo en entredicho. También puede ser el opio del pueblo para conseguir ser nuevamente elegido… Sea como fuere, la respuesta de la Unión Europea ha sido pobre y falta de motivación, dejando al consentido Reino Unido seguir jugando a sus anchas.

I Cumbre CELAC-UE Otrora EU-LAC, siempre hay motivos para reunirse y hablar de empresas y pueblos. Esperemos que sirva para algo más que para ver desaires de la Canciller alemana al dictador cubano o los despistes propios del Presidente español, tan torpe para este tipo de actos. Esto nos demuestra que la clave está en las políticas de grandes bloques, que progresivamente tomarán las posturas de potencias: América Latina y Europa, nada más y nada menos. Y a todo esto, ¿dónde está el eje de unión que supone España y Portugal para con esta parte del mundo? Perdida y asumida por la Canciller. No sólo es la imagen central y destacada de la foto de familia, sino que ella es la diva europea, por encima de la mismísima “Gran viuda de la Argentina”. Ni España y Portugal hacen valer su peso en este tipo de cumbres donde sí pueden hacer de grandes interlocutores y canalizadores de los esfuerzos de cooperación. Esto no es simple patriotismo iberista, sino indignación por mal aprovechamiento de recursos. Estoy seguro que de celebrarse algo así en la cuenca mediterránea africana, Francia dejaría bien claro qué puede aportar (si Alemania lo permitiese por supuesto…).

¡Arde Atenas! ¡arde Roma! ¡arde… Bruselas! Una a una las grandes ciudades de la conciencia europea decaen y se pudren. Grecia queda ya olvidada por los medios y por la propia Europa pues fue electo el títere alemán y sigue la hoja de ruta dictada desde Berlín. Nuestras hermanas y hermanos griegos sufren la peor de las crisis imaginables, más allá de la económica, el olvido de los socios europeos. Claro, luego nos sorprenden que surjan partidos nacionalistas y extremistas que promuevan todo aquello que tanto nos ha costado eliminar de nuestras sociedades: racismo, xenofobia, homofobia, violencia, etc. ¿Qué más da? Mientras paguen podrán seguir en el “chollo” de que no les echemos… Y no somos conscientes de que la vida nos va en Grecia, como en el resto de PIGS. Irlanda y Portugal siguen sufriendo en sus carnes el rescate… Italia y España aguantan como pueden, sobre todo porque la Canciller así lo quiere… Francia en pleno “acojonamiento” pues sabe que si Madrid y Roma arden, París será la siguiente. Entonces será el momento del jaque mate para Berlín… Y Bruselas tan tranquila, mira el tiempo pasar, esperando que llegue un momento mejor, un unicornio con doce estrellas, un salvador alado a lo Schuman… Crisis social en Europa y la Unión Europea se ve impedida por sus propias hijas. ¡Mala madre!

¡Hola Croacia! A partir del 1 de julio tendremos a nuestras hermanas y hermanos croatas bajo el condenso acervo comunitario. Seremos 28 Estados los integrantes de la Unión Europea y el proceso de ampliación de derechos y libertades seguirá expandiéndose por el Viejo Continente… ¡Ah! ¡Qué no lo sabíais! Tranquilos, es normal. Apenas hay ilusión y ganas por recibir a nuevos hermanos en Bruselas, ahora todo es muy burocrático y técnico. Parece que formar parte de la Unión Europea queda apenas en tener una moneda inestable, libertad de circulación y poner una bandera estrellada en los balcones oficiales. ¿Nadie se acuerda ya de lo que pasó en los Balcanes durante los años 90? El anhelo croata de ingresar en la Unión Europea ha propiciado la extradición de varios de sus ciudadanos al Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia, eso es democracia, eso es progreso y eso es unión política. Pero ¿para qué pensar? ¿para qué reflexionar sobre el logro que supone Croacia en la UE?

Una moneda sin Banco ni política común Con la Economía hemos topado. Sinceramente ¿cree alguien que con la cantidad de economistas, expertos y profesionales de las Finanzas nadie advirtió que el hecho de asumir una moneda común sin una política económica y bancaria sería próspera? ¿Nadie sabía que el hecho de incluir a Grecia sin cumplir realmente los requisitos debidos traería consecuencias? ¿Alguien en su sano juicio entiende cómo tener una moneda sin un organismo regulador de la misma? Pues evidentemente, la respuesta está en los “Mercados”, liderados por las agencias de calificación que han asegurado su presencia en nuestras instituciones a través de testaferros: Mario Draghi, Luis de Guindos, Mario Monti, etc. ¿Seguís pensando que todo esto ha sido casualidad? Estaba programado desde el momento en el que tocamos los billetes coloridos y las monedas doradas. El Euro ha sido utilizado para empobrecernos. Sólo recuperaremos su verdadero valor cuando el BCE asuma su función, sin que ningún Estado miembro decida sobre el resto por muy excelente que sea su prima de riesgo. Sobre todo cuando dicho Estado promueve el control bancario de todas las entidades bancarias menos de las suyas… (música de Psicosis on).

La justamente galardonada Unión Europea con el Premio Nobel de la Paz de 2012 ha evitado una nueva guerra en Europa. De no existir, esta crisis habría supuesto un conflicto armado o una ruptura de relaciones diplomáticas como hace algo más de 50 años nuestro pueblo europeo vivió. Gracias a la UE, podemos hablar de una “crisis” y no de una “guerra”, una crisis que enmascara una guerra fría entre gobiernos europeos, que no entre el pueblo. Y en esta situación nos encontramos. Podemos aprender mucho o ignorarlo todo. Unidos hemos avanzado, separados somos muy vencibles y débiles.

Estas son algunas de las máximas que ponen de manifiesto la necesidad de una unión política, de un federalismo europeo en mayúsculas, o como dirían los autores de este manifiesto: unión política o barbarie, federalismo o explosión y “en la locura de la explosión, regresión social, precariedad, desempleo disparado, miseria”.

¡Europeos! ¡Levantaos! ¡Pedid tierra y libertad! ¡Sea por Europa libre, nuestro futuro y la Humanidad!

Voorstudie postzegels Nederland 1984 Europees Parlement

Nuestra querida Europa sufre en ocasiones de varices, de diferentes colores y acentos. El europeísmo es antónimo antonomásico del separatismo y del nacionalismo. Pues no olvidemos que el nacionalismo, en última instancia aspira a la escisión, que es la forma de marcar la diferencia, de ser más nación, de ser más frente al resto.

Los nacionalismos fueron propios del apasionante siglo XIX, antesala del turbulento y extraordinario siglo XX. Ahora en pleno siglo XXI afloran, fruto de una crisis humana en todos los aspectos: financiera, social, política, etc. Ante la debilidad, los cobardes sacan pecho. Ante la crisis, los nacionalistas se hacen más fuertes; pero tranquilos, siempre es de boca para afuera, pues en el fondo, sacan pecho porque les resulta más fácil. El miedo propicia el nacionalismo, el temer al prójimo, al que no tiene tu acento, tu lengua, tu color de piel o tu cultura.

Sin embargo, ahora gozamos de una ventaja que en el siglo XIX no existía: la Unión Europea. Es la herramienta, el instrumento ideal, perfecto, sublime, el ideal. Enemiga del separatismo y de esos miedos, pues se ha fundado en la confianza ciega entre las gentes de Europa, sus gobiernos, empresas, potenciales y fines. La Unión Europea promueve el hecho de estar “unidos en la diversidad”. El pluralismo es bueno, es un valor, una ventaja. Pero si hacemos de esa diversidad y de ese colorido pluralismo un elemento diferenciador, todos nos empequeñecemos, nos hacemos diminutos y más vulnerables.

En España los ciudadanos venimos aguantando a los desesperados nacionalistas desde que volvimos a gozar de la democracia. Se pensó que el Estado de las Autonomías les contentaría, pero ciertamente el nacionalismo es insaciable pues su fin es separar y, por ende, destruir. Critican el Estado Autonómico pero llevan viviendo de él desde un principio. No le es suficiente pero sin él no quieren vivir, ya que no quieren oir hablar de Estado federal, lo cual implicaría un mismo punto de partida para todas las regiones y una homogeneidad en determinadas competencias y derechos. No quieren hablar de igualdad, pues precisamente promueven lo contrario. Los nacionalistas catalanes quieren seguir en Europa pero sin estar en España ¿cómo se come eso? ¿Salir para entrar? Ahora fijan 2014 como fecha para celebrarlo, clara muestra de cómo son hacedores de su propia historia, inventores de mitos. En Euskadi, los nacionalistas hablan de Estado libre asociado o soberanía compartida. Si salen de España, salen de la UE y para entrar deberán tramitar un procedimiento que se vería paralizado ipso facto, no por el Gobierno de España sólo, sino por Francia, Italia, Alemania o cualquier otro que adolece de varices nacionalistas.

En Italia golpean cada vez con más impertinencia los cansinos de la Padania. El neologismo proveniente del Panus. Cuales Països catalans, Padania es un invento de los nacionalistas del norte de la bota europea: la Liga Norte. Antes eran separatistas y ahora federalistas. Incluyen ahora la Toscana, Umbría y Marcas. Se aproximan a Roma y rechazan el sur, al que consideran atrasado e ignorante. Sin embargo proponen un federalismo asimétrico, más bien un confederalismo basado en: esto para nosotros y que el resto se vaya al cuerno. Es decir, lo contrario a la esencia del federalismo.

No nos olvidemos de los nacionalismos de los Estados-nación, que también existen y son igualmente perjudiciales para la Unión Europea. En Reino Unido, no sólo se celebrará el referendo de Escocia (un reino distinto a Inglaterra que se unió dinásticamente), sino que el mismísimo Reino Unido ya plantea que tras las próxima elecciones de 2015 se podría celebrar un referendo para la escisión británica de la Unión Europea. El liberal demócrata Clegg, socio minoritario en el Gobierno de coalición, afirma que convocar esa consulta tras las próximas elecciones de 2015 o antes de que se haya resuelto la crisis del euro equivaldría a “poner el carro delante de los bueyes”. Cierto es que los británicos no han gozado nunca de fama europeísta, pero se han beneficiado el Mercado Único dada su condición isleña. Ahora, cuando se sienten fuertes frente a la zona euro, quieren irse del proyecto de proyectos, la unión de uniones. El conservador Cameron, fiel de los neocons, junto con Merkel, Rajoy, Berlusconi o el marchito Sarkozy, contempla a la UE como un mercado continental, y no como un hogar que todos tenemos en común. Se antepone siempre lo económico, que no es malo, pero tampoco lo único.

Alemania promueve una política germano-europea, propia de la Mitteleuropa, o en español “lo mío pa’ mí”. Alemania es más alemana que nunca, Merkel deja claro que Europa ha sido muy mala y que es Alemania quien, por tener el mejor expediente, debe decir cómo hacer las cosas. Alemania vuelve a pecar en lo mismo: se olvida de su pasado.

La abuela de Europa, Grecia, ahora es abandonada en el asilo sin licencia, con un gerente neocon que ganó a duras penas unas elecciones y hace encaje de bolillo para sacar un suficiente en sus evaluaciones. Mientras, nuestra madre común griega es vilipendiada por los nazionalistas, esta vez ya con “z”, del Amanecer Dorado o Aurora Dorada. Se hacen fuertes frente al miedo. Como ya le pasó a la bofeteada Hungría que pretendía sobrepasar lo más sagrado de nuestro espacio común, los derechos fundamentales y humanos protegidos por Europa. ¿Qué es eso de que una de las partes está por encima del todo? El gobierno conservador húngaro lo intentó con su Constitución y tuvo que recular.

En el fondo, son traumas y complejos mal curados. Complejos traumáticos y traumas complejos que nosotras, las personas de Europa, deberemos superar como conjunto, como ciudadanía, como europeos del siglo XXI.

Bendito refranero español que permite crear títulos para entradas permitiendo transmitir mucha más información que de hacerlo de otro modo. Así ha sido, de nuevo, el Presidente del Gobierno y el líder del principal partido en la oposición ponen de manifiesto su incapacidad.

Todo es divertido, siempre y cuando lo analicemos desde la sana crítica política que como ciudadano gusto, aunque cierto es que no debemos bajar la guardia, que en el fondo todo esto son los síntomas de la putrefacción interna del sistema bipartidista y del complejo de inferioridad e incapacidad de la mayoría de nuestros políticos.

Cierto es que para reírse de cuán absurda puede llegar a ser una persona inepta en un partido político, basta con hablar de la ex diputada Isabel López Chamosa. Pero en esta ocasión, toca destronar a ésta, para entregar el centro a su líder, el histórico Alfredo Pérez Rubalcaba, elegido Secretario General del PSOE hace ocho meses, y casi superado por la alternativa Chacón.

Si ya el Presidente de la Junta de Andalucía, también Presidente del PSOE, dejara entrever sus discrepancias con Rubalcaba en aquellas primarias, ahora da un nuevo tirón de orejas al gran líder socialista, el gran ausente en estos días. El pasado domingo 21 de octubre, tras el derrumbe socialista en Euskadi y Galicia, un triste Óscar dio la cara por su líder. ¡Nadie quería asumir el fracaso! Ni el máximo responsable votado por todos. Antes de ayer lunes, se hizo oídos sordos a la prensa que le interpelaba en el Congreso de los Diputados y mucho menos el martes, total, dejémoslo para el 24 de octubre, que el San Rafael en Córdoba y así, con eso de los aires místicos, resucito al tercer día como si nada hubiera pasado. Y ¿es que ha dicho algo interesante? ¿ha asumido los errores de esta gestión? ¿ha asumido la crisis y el retroceso del PSOE? Tres jornadas donde nadie sabía qué pasaba… Donde los Patxi estuvieron solos, desarropados por parte de su líder nacional. Estoy seguro que sus compañeros y compañeras socialistas no les dejaron solos, esos mismos que deben ser mayoría para renovar la Ejecutiva de un PSOE oxidado, sectario y acabado. ¡Socialistas, pelead por lo que queréis! ¡Que os lo quitan de las manos!

Y de un lado de la bancada vayamos a otra, la enquistada, creída de todo poder, envestida por la gracia de la mayoría absoluta. Ahora el Presidente del Gobierno y líder del Partido Popular dice que el representante del Estado en Cataluña, el Presidente Artur Mas, le “amenazó” en la pasada reunión que ambos conservadores mantuvieron en La Moncloa (¡si hablaran sus paredes!). Señor Rajoy ¿por qué dijo que todo fue de maravilla cuando ahora dice que no fue así? Va a ser cierto de que usted no dice nada y lo dice todo. Pero su colega conservador Mas no se queda atrás, que va y le llama “mal pagador” cuando la Comunidad que preside es la que más debe de todo el Estado español. Pues nada, historias para no dormir.

Sin embargo, el colmo de los colmos viene por parte de los nacionalistas desesperados del Parlamento Europeo. Unos cuantos que, más allá de que  aboguen por la nación o no catalana (que me la trae al pairo), venden un entorno prebélico a la Comisión Europea, en tanto que parece que el Ejército, que también es el de ellos, va a invadir su propio territorio (el español). Claro, estos impresentables, más allá de la lealtad política e institucional, incluso más allá de su discurso político (aunque en el estaban metidos PSC, CiU, ILV…), hacen lo propio del antieuropeísmo, que no es otra cosa que fomentar la división del pueblo, la división social y ciudadana en pro de las naciones burguesas, de sus alegorías y poemas decimonónicos, esos desfasados más propios de las lecciones de espíritu nacional de Franco o de las reivindicaciones etarras. ¡Nación, nación y nación! ¿Y el pueblo? Curiosamente, por criticarles a uno lo llaman nacionalista (español, claro está), pero en ningún momento se les ocurre criticar a los que se definen abiertamente nacionalistas y abogan por una nación, reduciendo miras.

¡Qué país éste! Rubalcaba, Mariano, Artur y los impresentables.

Show must go on!